Violenza di genere

Il caso riguarda una relazione di coppia di circa due anni (senza convivenza né figli) in cui, come è stato provato, si sono ripetuti molti episodi di violenza e controllo . Ci sono state aggressioni fisiche (come spintoni, colpi, afferramenti del collo, pizzicotti, bloccaggi dei polsi, calci e schiaffi) e anche violenza verbale e intimidazione , con minacce di morte o di causare danni gravi. Inoltre, è stato descritto un costante pattern di gelosia, controllo (specialmente sul lavoro), svalutazioni, insulti e umiliazioni. Tutto ciò ha generato nella vittima una costante sensazione di controllo, intimidazione e paura di ritorsioni, soprattutto sul luogo di lavoro.

L'imputato, inoltre, aveva già subito condanne precedenti per maltrattamento abituale, minacce e vari reati di maltrattamento, e quelle pene non erano ancora state scontate. Il tribunale penale lo ha condannato a diverse pene detentive per maltrattamento abituale, minacce e maltrattamento di persona, applicando anche l'aggravante della recidiva. Gli è stata anche imposta una misura di allontanamento e un risarcimento per i danni morali causati.

L'imputato ha presentato ricorso in primo grado di appello, ma la Corte d'Appello ha confermato la sentenza. Successivamente si è rivolto alla Corte Suprema (CS), sostenendo, tra le altre cose, che si stava violando la presunzione di innocenza, che la condanna si basava "solo" sulla testimonianza della vittima, che non vi erano lesioni riscontrabili nei referti medici, e che vi era una "doppia punizione" (non bis in idem) poiché veniva condannato per maltrattamenti abituali e anche per episodi specifici di maltrattamenti e minacce "per gli stessi fatti".

La CS ha respinto il ricorso. Riguardo alla presunta doppia punizione , ha spiegato che il maltrattamento abituale è un reato "autonomo" rispetto agli atti specifici: punisce qualcosa di diverso, un "clima" costante di violenza, dominio, paura, umiliazione e angoscia, e non dipende da un semplice "numero" di episodi , ma dalla loro persistenza o frequenza. In questo caso, è stato ritenuto sufficiente che tra giugno 2020 e ottobre 2022 fossero provati 6 aggressioni e 2 minacce di morte, rientrando nell'art. 173.2 CP.

È stato inoltre respinto un tentativo del Ministero Pubblico di presentare in cassazione un "ricorso adesivo" con nuove correzioni, poiché si trattava di questioni non discusse in precedenza e non potevano essere introdotte per la prima volta in cassazione.